
تعداد نشریات | 31 |
تعداد شمارهها | 1,032 |
تعداد مقالات | 9,124 |
تعداد مشاهده مقاله | 10,390,298 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,600,326 |
تاثیر اندازه و حجم سایت، فایل های غنی، تعداد مقالات و پیوندهای سایت بر رویت پذیری در صد وب سایت برتر نظام رتبه بندی وبومتریک | ||
مطالعات کتابداری و علم اطلاعات | ||
مقاله 12، دوره 11، شماره 3 - شماره پیاپی 29، آذر 1398، صفحه 201-220 اصل مقاله (3.16 M) | ||
نوع مقاله: علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22055/slis.2020.25738.1481 | ||
نویسندگان | ||
حنان نوروزی نیا1؛ محمدرضا فرهادپور* 2 | ||
1دانش آموخته کتابداری و اطلاع رسانی، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران | ||
2استادیار، گروه علم اطلاعات و دانش شناسی-مدیریت اطلاعات، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران. | ||
چکیده | ||
هدف: در این پژوهش بررسی تأثیر اندازه سایت، فایلهای غنی، تعداد مقالات و پیوندهای سایت بر رؤیتپذیری صد وبسایت برتر دانشگاهی است. روششناسی: تحقیق حاضر به لحاظ نوع در زمره تحقیقات کاربردی است که با روش پیمایشی تحلیلی انجام شد. دادهها با استفاده از یک سیاهه وارسی حاوی30 گویه برای چهار زیرمجموعه رؤیتپذیری، اندازه و حجم وبسایت، فایل های غنی اطلاعاتی و تعداد مقالات بازیابی شده از طریق گوگل اسکالر بر اساس مدل صنعت فیشکین و پولارد (2007) گردآوری شد روایی ابزار به صورت صوری و پایایی آن با استفاده از روش بازآزمایی محاسبه شد و همبستگی نتایج در مقدار (89/0= r) بهدست آمد. یافتهها: نتایج آزمون فرضیهها نشان داد که اندازه و حجم سایت (637/0=r) در سطح معنیداری (002/0=Sig.)، تعداد فایلهای غنی شده (546/0=r) در سطح معنیداری (001/0=Sig.)، دریافت پیوندهای ارجاعی (674/0=r) در سطح معنیداری (000/0=Sig.)، و تعداد مقالات بازیابی شده از گوگل اسکالر (604/0=r) و سطح معنیداری (001/0=Sig.) بر رؤیتپذیری تأثیر مستقیم دارد. نتیجهگیری: نتیجه این که با درج تعداد فایلهای غنی بیشتر، افزایش اندازه و حجم سایت، درج بروندادهای پژوهشی در سایت و برقراری پیوندهای بیشتر میتوان رؤیتپذیری سایت را افزایش داد. | ||
کلیدواژهها | ||
رتبه بندی وبومتریک؛ رویتپذیری؛ مدل رویتپذیری صنعت؛ رتبهبندی دانشگاهها | ||
مراجع | ||
Aguillo, I. F., Granadino, B., Ortega, J. L., & Prieto, J. A. (2006). Scientific research activity and communication measured with cybermetric indicators. Journal of the American Society for the Information Science and Technology, 57(10), 1296-1302. Amiri, M. R., Karami, S., Farhadi, A., Rezaei, N., & Zareian, S. (2016). Evaluation of hospitals’ websites of Hamedan university of medical sciences based on webometrics criteria in 2014. Pajouhan Scientific Journal, 14(2), 53-61. Anwarul Islam, M., & Saiful Alam, M. (2011). Webometric study of private universities in Bangladesh. Malaysian Journal of Library and Information Science, 16(2), 115-126. Arunachalam, S. M., Koumpis, A., & Handschuh, S. (2018). Webometrics: Some critical issues of WWW size estimation methods. Multimodal Technologies and Interact, 2(12), 1-11. doi:doi:10.3390/mti2020012 Bakeri Abu Baka, A., & Leyni, N. (2015). Webometric study of world class universities websites. Qualitative and Quantitative Methods in Libraries (QQML) Special Issue Bibliometrics and Scientometrics, 105-115. Bhandari, D. (2017). Improving online visibility of the web pages with search engine optimization. (BA. Thesis). Laurea University of Applied Sciences, Vantaa. Retrieved from https://pdfs.semanticscholar.org/08c6/755eefc5eaff2420cfe1c0c9ea587a501129.pdf Binnedell, M. (2003). The WBPN model: A proposed design approach to maximize website visibility to search engines. (BA Thesis). Cape Technikon, Cape Town. Retrieved from http://www.koreascience.or.kr/article/JAKO201028542325214.pub Bjorneborn, L. (2004). Small-world link structures across anacademic web space: A library and information science approach. (PhD.). Royal School of Library and Information Science, Copenhagen. Chambers, R., & Weideman, M. (2005). Search engine visibility: A pilot study towards the design of a model for e-commerce websites. Paper presented at the The 7th Annual Conference on WWW Applications, 29–31 August, Cape Town. Conway, M., & Dorner, D. (2004). An evaluation of New Zealand political party websites. Information Research, 9(4). Danesh, F., Soheili, F., & Mesrinejad, F. (2011). Visibility, Web Impact Factor, and Collaboration among LIS Schools in US. National Studies on Librarianship and Information Organization, 21(4), 141-154. Davidson, P. M., Newton, P. J., Ferguson, C., Daly, J., Elliott, D., Homer, C., . . . Jackson, D. (2014). Rating and ranking the role of bibliometrics and webometrics in nursing and midwifery. The Scientific World Journal, 2014, 1-6. doi:doi:10.1155/2014/135812 Fan, W., Schaupp, L. C., & Krishen, A. (2006). Web site success metrics: Addressing the duality of goals. Communications of the ACM, 49(12). Fink , D., & Nyaga , C. (2009). Evaluating web site quality: The value of a multi paradigm approach. Benchmarking: An International Journal, 16(2), 259-273. Fishkin, R., & Pollard, J. (2007). Search engine ranking factors V2. Ghare, M. A., Zakerian, A., & Zakerian, A. (2016). Prioritization of the academic websites of Payame Noor university with determination of their position in the world. Communication Management in Sport Media, 3(4), 59-68. Gharibeniazi, M., Karbala Aghaei Kamran, M., & Ghaebi, A. (2015). Website quality evaluation methods. Web-QEM and Web Assessment index methods. Journal of Library and Information Science Studies, 22(15), 119-142. doi:doi:10.22055/slis.2015.11321 Guskov, A. E., Bykhovtsev, E. S., & Kosyakov, D. V. (2015). Alternative webometrics: Study of the websites of scientific organizations. Scientific and Technical Information Processing, 42(4), 274-289. Hassanzade, M., & Hosseini, S. M. (2010). Web Accessibility: Concepts and Applications. Journal of Management System, 20(46), 33-43. Hussien, A. S. (2014). Factors Affect Search Engine Optimization. International Journal of Computer Science and Network Security (IJCSNS), 14(9). Jalal, S. K., Sutradhar, B., Sahu, K., Mukhopadhyay, P., & Biswas, S. C. (2015). Search engines and alternative data sources in webometric research: An exploratory study. DESIDOC: Journal of Library & Information Technology, 35(6), 427-435. Jeyashree, S., & Ravichandran, R. (2013). Perspectives of webometric tools for web impact assessment studies: A review. International Journal of Library Science, 2(2), 43-48., 2(2), 43-48. doi:DOI: 10.5923/j.library.20130202.03 Longva, L. (2012). Webometrics- ranking web of repositories: Tocount and not to count. Sciecom Info: Nordic-Baltic Forum for Scientific Communication, 2, 1-2. Luzón, M.-J. (2009). Scholarly hyper writing: The function of links in academic weblogs. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(1), 75-89. Madhusudhan, M., & Prakash, S. (2013). Websites of Indian institutes of technology: A webometric study. International Journal of Library and Information Studies, 3(4), 93-107. Makori, E. O., & Mauti, N. (2016). Digital technology acceptance in transformation of university libraries and higher education institutions in Kenya. Library Philosophy and Practice (e journal). Osunade, O., & Ogundele, C. O. (2012). Evaluation of the university of Ibadan website using webometric ranking parameters. Transnational Journal of Science and Technology, 2(3), 66-78. Pandy, R. K. (2014). Empirical validation of webometrics based ranking of world universities. International Journal of Computer Science and Information Technologies (IJCSIT), 5(1), 580-584. Pavlina, K. (2012). Webometric ranking of European universities. Procedia Social and Behavioral Sciences, 46, 3788-3792. Permatasari, H. P., Harlena, S., Erlangga, D., & Chandra, R. (2013). Effect of social media on website popularity: Differences between public and private universities in Indonesia. World of Computer Science and Information Technology Journal (WCSIT), 3(2), 32-37. Rahardja, U., Dewi, E. N., & Lutfiani, N. (2017). Increased webometrics rank with Inbound and outbound methods in higher education. Jurnal Ilmiah SISFOTENIKA, 7(1), 1-12. Ravayati, N., & Dayani, M. H. (2011). Iranian university websites: Link analysis using WIF, clustering and two-dimension mapping techniques. Library and Information Science, 13(4), 101-142. Sajed, T., Nourmohammadi, H. A., & Asadi, S. (2016). Measuring keyword density of websites of MSRT universities’ Libraries. Scientometrics Research Journal, 2(3), 1-26. Sharma, D., & Bansal, M. (2016). Improving webpage visibility by enhancing massive semantic content using on-page optimization technique. Paper presented at the International Conference on Communication and Electronics Systems (ICCES), Coimbatore. Shukla, S. H., & Poluru, L. (2012). Webometric analysis and indicators of selected Indian state universities. Information Studies, 18(2), 79-104. Sultana, S. (2014). A Webometric Analysis of Private University Websites in Bangladesh. (MSc. Dissertation). University of Dhaka, Bangladesh, Dhaka. Thelwall, M. (2010). Webometrics: emergent or doomed? Information Research, 15(4). Thelwall, M., & Kousha, K. (2015). Web indicators for research evaluation. Part 1: Citations and links to academic articles from the Web. El profesional de la información, 24(5), 587-606. Visser, E. B. (2007). Search engine optimization elements’ effect on website visibility: The western cape real estate SMME sector. (MSc. thesis). Cape Peninsula University of Technology, Cape Peninsula. Retrieved from http://web-visibility.co.za/0086-thesis-2006-visser-search-engine-optimisation-website-visibility-smme.pdf Weideman, M. (2013). Comparative analysis of homepage website visibility and academic rankings for UK universities. Information research: An international electronic journal, 18(4). Weideman, M. (2009). Website visibility: The theory and practice of improving rankings. Oxford: Chandos Publishing. Weideman, M., & Schwenke, F. (2006). The influence that Java Script™ has on the visibility of a website to search engines – a pilot study. Information Research. Yaminfirooz, M., Riahi, A., & Babaei, M. (2015). Comparison of webometrics indicators of northern universities of medical sciences. Caspian Journal of Scientometrics, 2(2), 7-15. Yoo, S., & Jin, J. (2004). Evaluation of the home page of the top 100 university websites. Proceedings of the Academy of Information and Management Sciences, 8(2), 57-60. Zhang, J., & Dimitroff, A. (2005a). The impact of webpage content characteristics on webpage visibility in search engine results (Part I). Information Processing Management, 41, 665-690. Zhang, J., & Dimitroff, A. (2005b). The impact of metadata implementationon webpage visibility in search engine results (Part II). Information Processing Management, 41, 691-715. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 953 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 355 |